martes, 31 de marzo de 2009

"Braasiiiiiiil... nananananana..... "

Vamos a comenzar planteando la situación en la que se encontraba Brasil: una economía en crecimiento, términos de intercambio (TDI) subiendo, ingresos de IED y otro tipo de capitales en ascenso, real apreciándose y una tasa SELIC alta a nivel mundial.

Economía en crecimiento: incentiva el ingreso de capitales para invertir en el país.

image image

Sumado a lo que observan, el PBI per capita en dólares paso de 3100 greenbacks a unos 8200 y salvo que la inflación en dólares para el periodo haya superado el 165% (un 17% todos los años) los brasileños en promedio se tornaron (un poco) ricos.

TDI: Brasil es un gran productor de materias primas como nosotros y sus TDI, desde 2003 a 2008, aumentaron un 25%.

image

IED: Con un mundo en crecimiento los flujos de capitales que son prociclicos eligieron a Brasil que logro la calificación de investment grade y durante 2007 reemplazo a México como mayor receptor de IED en América Latina. El gráfico a continuación muestra los ingreso brutos de IED aunque este no es el único tipo de capitales que ingresaron ya que el post anterior denota que la cuenta capital cerro con un saldo positivo (y neto claro) de más de 80 mil millones de dólares en 2007.

image 

Tasas altas y real apreciándose: Las tasas altas incentivan el ingreso de capitales suponiendo un tipo de cambio constante pero si este se aprecia continuamente las inversiones en reales se vuelven más atractivas y se puede crear una bicicleta financiera o burbuja: ingresan capitales, se aprecia el real, se generan expectativas de apreciación, ingresan aún más capitales, el real se aprecia nuevamente y el proceso continua. También se podría decir que algo similar ocurrió en el Bovespa con la salvedad, también valida para el real,  de que no se puede saber a ciencia cierta si la suba de los precios de las acciones incentivaba el ingreso y/o viceversa. De todas formas los retornos que se generaban año a año eran atractivos.

image

image

El resultado final fue una considerable presión sobre el real que se tradujo en apreciación más acumulación de reservas. Si sumamos sin ponderar para obtener algo así como la presión sobre el tipo de cambio esta fue importante. Tomando datos anuales y a costa de perder un año se observa lo siguiente.

image

Brasil opto por enviar gran parte de la presión a sus reservas! ¿Tenían un objetivo de tipo de cambio esta gente? Yo me imagino que si. Estrictamente hablando las conclusiones tienen el supuesto de que una devaluación del 1% equivale a una baja en las reservas del 1% para ser neutralizada. No se cuales serán los valores correctos pero si acumularon reservas y no tienen un tipo de cambio totalmente flexible es porque algún objetivo sobre el valor o la varianza del real existe.

Pero no solamente hay que mirar lo que ocurrió con las reservas y el tipo de cambio, el Banco Central de Brasil esta comprometido con un programa de metas de inflación! O sea, además de tener que combatir la suba en los precios moviendo las tasas el Banco Central de Brasil también salió a acumular reservas que de otra forma se hubieran transformado en una mayor apreciación del real. El cumplimiento no fue estricto en todos los años y también influyen las expectativas de inflación. Sin embargo a partir de 2005, y luego de un periodo de tasas altas, las metas fueron cumplidas sin tocar las bandas y el nivel objetivo sobre la marcha.

image

Cumplir con dos objetivos que se encuentran en cierto grado de conflicto, mantener tasas altas o no bajarlas mucho para contener los precios y a la vez emitir (y tal vez esterilizar) para contener el tipo de cambio, es un objetivo que en parte Brasil cumplió. Ahora Brasil usa sus reservas, el real se despreció  y a pesar de ingresar en rojo su cuenta corriente hay margen de maniobra para contener la situación y permitir que la economía ajuste y se recupere sin grandes complicaciones, de hecho las tasas que fija el COPOM siguen bajando. Salvo que los precios suban muchísimo y el COPOM eleve las tasas al 30%, el mal trago es más fácil de pasar para Brasil de lo que lo hubiera sido sin acumulación de reservas.

Saludos y hasta el próximo post que le corresponde a Peru.

 

Fuente: Cepal, CEI, Banco Central de Brasil

PD: Por cualquier cosa que no entiendan,  preguntenmen que lo respondo en los comentarios.

Actualización: La pagina del CEI de donde saque los flujos de IED decía ingresos en lugar de ingresos netos pero al ver que en la fuente de donde sacan los datos (el Banco Mundial) dice ingresos netos y los valores son iguales me parece que me hicieron confundir.  En definitiva, son ingresos netos y el CEI no me lo aclaro.

lunes, 30 de marzo de 2009

Desagregando la data

Como lo prometido es deuda luego del post anterior resta descomponer el agregado para conocer, en términos absolutos, que países fueron los que mas acumularon reservas.

El año que voy a usar para comparar es 2003 porque es el año a partir del cual América Latina como un todo obtiene superávit en la cuenta corriente y la cuenta capital. Los países que elegí son los que representan la mayor masa critica (acumularon reservas por casi el 92% del total que acumulo la región) y en los que logré encontrar datos mas fácilmente. He aquí el primero de varios gráficos.

image

A simple vista notamos que Brasil es el que lidera el ranking y por mucho, casi la mitad del total y más del triple de lo que acumularon individualmente sus seguidores inmediatos en el ranking (México y Argentina).

Lo que resta preguntarse es si todos estos países experimentaron el mismo comportamiento que se observa en el agregado y en similar magnitud. Así que ahora, el bombardeo de gráficos.

image

image

Aja! La situación va quedando más clara. Lo que me interesa, de nuevo, es ver como fue la situación en los países que experimentaron superávits en ambas cuentas. Estos países son Brasil, Peru y Argentina aunque en forma muy muy leve y hasta 2007. Aún teniendo en cuenta los errores y omisiones para el resto de los países el resultado es el mismo. He aquí los 3 casos de interés.

image

image

image

Al final parece que el agregado no era tan representativo y son estos tres países en los que en promedio se puede decir que experimentaron la particularidad de recibir divisas por ambos frentes. Otros países como Venezuela lograron abultados excedentes pero que se volcaron al exterior en cierta magnitud aunque con la caída en el precio del petróleo y demás los commodities los superávit de Venezuela, Brasil y otros países muestran signos de debilidad ya que en el ultimo trimestre muchos de ellos se esfumaron.

En fin, como ahora son 3 los casos habrá un post para cada uno. Bah... yo diría que hay realmente 2 pero como soy argentino el corazoncito me dice que incluya a Argentina en la lista pero nada más que para dedicarle un post y sacar conclusiones.

Aclaraciones metodológicas: Los datos fueron todos obtenidos de los respectivos bancos centrales e institutos de estadísticas de los países que adhieren a las normas del FMI en cuanto a la elaboración de las estadísticas sobre balanza de pagos. El dato del 4° para Colombia no estaba disponible y procedí a calcular la variación de reservas utilizado datos sobre las reservas del país que se encuentran en la pagina de su banco central y en cuanto a su cta cte y capital es el acumulado para los ultimos 3 trimestres disponibles.

miércoles, 25 de marzo de 2009

Bien central bankers!

Uno de estos días estaba navegando por ahí hasta que me encontré con un titular en un página de Moodys que decía que América Latina había tenido un buen déficit de cuenta corriente en el ultimo trimestre del año pasado. Desgraciadamente el titular desapareció pero me dejo una buena idea para hacer un post.

Como se pueden imaginar, si un país esta experimentando un rojo en su saldo comercial esta importando ahorro porque gastó por encima de su ingreso. Pero con la crisis económica internacional el chorro de capitales se cortó y a partir de la quiebra de Lehman Brothers ya no es fácil importar ahorro para los emergentes. Es más, nuestro país es testigo de la fuga de capitales (aunque todos los motivos de la misma sean otro tema).

Entonces, me pregunte: ¿Cómo están las cuentas para América Latina? Dando una vuelta por la CEPAL me tope con esto.

image

image 

Noten la particularidad del primer gráfico. Durante los 80 y los 90 la cuenta corriente y capital alternan el signo pero esto cambia a partir de 2003 y recién en 2008 alternan el signo nuevamente. América Latina no solo ahorró si no que importó capitales y la acumulación de reservas pego un salto impresionante.

Este último acontecimiento es el que más me interesa de todos. Noten como las reservas seguían mas a los flujos de capitales durante los 80 y los 90. Esto es muy importante porque ante episodios de sudden stop o paradas abruptas en los flujos de capitales las reservas se pueden hacer agua rápidamente y se necesita ajustar abruptamente la cuenta corriente con todo lo que eso implica (devaluación, recesión, etc etc).

Mi punto es que la "excesiva acumulación de reservas" sirvió con un excelente buffer o colchón. De ahora en más, si los capitales se van existe un buen colchón para que la economía tenga la chance de ajustar gradualmente tanto sea para revertir el saldo de la cuenta corriente o para financiar el rojo momentáneamente si es que la situación actual es transitoria. Muchos países, salvo algunos como el nuestro, ajustaron en buena medida su tipo de cambio real y están en mejores condiciones para esperar que actué la famosa condición Marshall Lerner, financiar el rojo de la curva J o cualquier otra cosa.

Desde ya, buen trabajo para los banqueros centrales. No niego que muchos pueden pensar que no hubo mucho de decisión propia y es una mera contabilidad lo que muestran los gráficos, pero tengan en cuenta que salvo que exista un tipo de cambio fijo o variable puro y estricto los bancos centrales tienen poder de decisión sobre la magnitud de sus reservas. Algunos le dicen fear of floating pero yo prefiero decir que existe un objetivo de tipo de cambio ya sea para su nivel como para su volatilidad.

De todas formas, la oportunidad ahora existe y la reversión en los flujos no genera todo lo malo que puede lograr. Tal vez hablar de neomercantilismo era algo fuera de lugar por lo menos para América Latina en su conjunto ya que en lo que respecta a otras partes del globo no puedo opinar por ahora.

Saludos y hasta la próxima que será con datos desagregados por países para ver que esconde el agregado.

 

PD: ¿La CEPAL tiene alguna bola de cristal o no actualiza datos? Porque no puedo entender como tiene los datos anuales para 2008 y no todos los trimestrales del mismo año para cada país.

PD2: Tengan paciencia, estoy recorriendo las paginas de casi todo banco central que encuentro.

miércoles, 18 de marzo de 2009

Y ahora quedamos dos

Este post es para comentarles que dados los sucesos recientes Ale ha decidido dejar este blog y formarse uno aparte. Desde ya que le deseamos lo mejor y le dejamos claro que no queda ningún rencor ni nada por el estilo.

Así que los fieles seguidores de Ale pueden leerlo ahora en su nuevo blog

domingo, 15 de marzo de 2009

El día después: el timing del ajuste y profecías autocumplidas

Tal vez puedan discutirse las causas de la actual crisis financiera –si fue Greenspan con su festival de liquidez, o Clinton y la laxa regulación, o si simplemente es natural que la innovación financiera vaya siempre un paso delante de los reguladores, etcétera. Pero lo que es definitivamente cierto es que el impacto global de la misma crisis se está haciendo sentir por estas remotas latitudes. De hecho, la crisis está obligando al Gobierno a cambiar el tono y sentido del discurso en ya repetidas ocasiones; hemos visto una drástica transición desde una soberbia y jactante acuñación de neologismos (efecto jazz y la necesidad de un plan B) hasta la adopción reciente de una estrategia que demuestra una mayor preocupación -no sólo por el manejo económico sino también por lo político- como es la de adelantar las elecciones legislativas nacionales.

Efectivamente, mucho se ha escrito sobre la coyuntura y el deterioro de la performance macroeconómica (algunos muy buenos ejemplos aquí, aquí y aquí). Difícilmente pueda aportarse algo más en esta dimensión. Lo concreto es que este “modelo de acumulación de matriz diversificada e inclusión” –vaya uno a saber lo que eso significa- necesita de ciertas correcciones que garanticen su consistencia y sostenibilidad. Correcciones que representan un costo en términos políticos, pero que a la larga serán tan provechosas como inevitables.

En primer lugar, vale decir que tanto la historia política argentina como las modernas teorías de ciclo político nos indican que los “cinturones siempre se ajustan” después de las elecciones. Por otra parte, la decisión del Gobierno Nacional de adelantar las elecciones nacionales para la misma fecha que los comicios en la capital, puede ser entendida como “la mejor respuesta” que Néstor puede hacer, en un contexto de caudal electoral decreciente, luego de la movida (¿estratégica?) de Macri.

Tal como cuenta Rosendo, la del Ejecutivo parece una jugada arriesgada. Al mismo tiempo que introduce incertidumbre y pone en relieve fallas de coordinación en todo el arco opositor, presiona sobre los plazos para hacer alianzas en la provincia de Buenos Aires, que es uno de los distritos más reñidos y más significativos: una oposición atomizada le hace el caldo gordo al oficialismo. Pero por otro lado, el razonamiento económico -siguiendo la lógica de la inevitabilidad de las correcciones- parece claro: sería menos costoso dejar subir el dólar, emprender una contracción fiscal y ‘destrabar la oferta de transables’ después de junio que después de octubre, ceteris paribus las expectativas de los agentes. Es decir: si las expectativas y por ende el curso de acción de cada agente se mantuviese constante, lo mejor (para el policy maker) sería hacer las elecciones cuanto antes y emprender la corrección de política económica el día después.

Pero el argumento anterior se nubla un poco cuando introducimos una conjetura más realista acerca de las expectativas de los agentes económicos (que dicho sea de paso ya estaban pensando en comprar dólares y ponerlos en el colchón). Porque el adelantamiento de las elecciones nacionales puede interpretarse –à la Oviedo- como una “pésima señal económica[, que] significa que lo peor está por venir y [que] postergará cualquier decisión de gasto o inversión que hubiera resistido los malos humores de estos tiempos.” Aún más, esto incluso puede contribuir a profundizar más la desaceleración de la actividad económica que se ha visto en estos últimos meses y que seguramente tendrá un impacto directo en las cuentas fiscales, lo cual no es poca cosa si pensamos que es uno de los dos erosionados pilares de este modelo.

En este sentido, la “endogeneidad” de las expectativas puede transformar a junio en el peor de los octubres. A nivel micro, no hace falta ser demasiado forward looking para actuar en consecuencia, con ser argentino sobra… Más aún, el tamaño y la gravedad de la paradoja incomoda: el mismo Gobierno que nos provee con cifras tan alentadoras en materia de seguridad, niveles de precios y de actividad, por otra parte baja el juego y nos revela sin medias tintas que en octubre ‘todo estará peor que ahora’. Menos mal que este es un rumor de día viernes, ¿cómo abrirán los mercados el día lunes, cuántos dólares perderá el Banco Central? ¿Qué es esto de la "asistencia financiera flexible"? ¿Podrá darse un fenómeno análogo al de una profecía autocumplida? Si así fuese, el timing del ajuste se convertiría trivialmente en un issue crucial.

El bottomline que me queda es el siguiente: ceteris paribus, Néstor querido, junio es preferido a octubre. Sí, postergar el ajuste es costoso, pero traerlo para adelante puede que también. Si las adelantás, a lo mejor madrugás a algún opositor que no “arregló en su distrito”, pero puede que frenes aún más la economía; y el ajuste y su consecuente costo político, vistos desde octubre, no necesariamente van a ser menores.

viernes, 13 de marzo de 2009

Poder para fijar precios + shock negativo + falta de credibilidad: ....

Como bien mostró tincho, el crecimiento de la recaudación viene cayendo interanualmente de forma consistente, si tenemos en cuenta que el grueso de lo recaudado se debe a impuestos procíclicos, podemos inferir que lo que le ocurrió a la Argentina es un shock de demanda negativo. Esto comienza con las expo cayendo y luego se extiende a las impos cuya reducción denota la caída o al menos desaceleración en el nivel de consumo ya evidente.

Lo ideal para evitar efectos reales sería que los precios cayeran y los salarios fueran flexibles, ya que de no ser así, se daría el caso estudiado por Keynes donde si bien ocurre que las firmas cobran precio igual al costo marginal y entonces, ante shocks negativos reducen precios para seguir vendiendo la misma cantidad, el incremento en salarios reales reduciría la demanda de trabajo, y como hay ilusión monetaria, los trabajadores no aceptan menores salarios nominales para compensar los menores precios y así sobreviene el desempleo, voluntario si se quiere ser mas preciso.

El caso actual es uno de precios rígidos y salarios rígidos. El poder de las firmas locales para fijar precios hace que sea más conveniente reducir la producción. Es decir, no tienen necesidad de bajar precios ya que su mark-up sigue siendo positivo, aun con una menor demanda por sus productos. Entonces con precios rígidos a la baja, la cuerva de oferta agregada se vuelve horizontal (al menos hasta que la suba en la productividad marginal de L debido al desempleo no permita que el cmg supere al precio) y como tampoco hay ajuste de salarios, la caída en la producción ira acompañada con aumento del desempleo.

El resultado en el caso de salarios flexibles y precios rígidos seria un menor Pbi per cápita, debido a la menor disponibilidad de bienes. La demanda caería nuevamente debido a la caída en los salarios, pero esto no se muestra en los modelos estáticos. La única forma de tapar este hueco sería considerando que el mark up es contracíclio y entonces lo que pierden los trabajadores lo ganan los empresarios, que vía mayor ahorro aumentan la inversión y entonces impiden que la demanda agregada siga cayendo luego del shock original.

El problema que agregan los salarios rígidos, es que posiblemente la caída en la masa salarial sea tan alta debido al desempleo, que ya no hay forma de compensarla con inversión, la demanda agregada seguiría cayendo entonces, se excedería el límite impuesto por las firmas fijadoras de precios y entonces estos últimos comenzarían a caer. Pero los precios no caen de una vez y para siempre en respuesta a un shock, sino que caerán primero en respuesta a la menor demanda que la inversión no pudo compensar, y luego en respuesta al creciente desempleo al que darán lugar las expectativas negativas por parte de los empresarios. Surge la tan temida deflación.

Solución: romper el espiral descendente con un shock positivo sobre las expectativas, que suponiéndolas adaptativas dependerán en parte del nivel de producto corriente.

El gobierno entonces debería intentar estabilizar el producto y surge el dilema de si utilizar la politica monetaria o la fiscal. Esta última tiene el problema de que de darse la equivalencia ricardiana puede resultar inefectiva, ya que se daría el caso en el que un menor ahorro público se transforma en mayor ahorro privado. La política monetaria por su parte debería ser imprevista para tener efectos reales, ya que como mostró Lucas en su paper pionero sobre información imperfecta o como también muestran los modelos de staggered prices, solo el componente no previsto tendrá efectos reales, el resto irá a precios.

Conclusión: si no alcanzan las PM y la PF, no insitan porque van a ir a un estanflación. Podés trabajar el tema de las expectativas, pero sin credibilidad es imposible.

Creo que por eso los paises centrales no tienen drama en decir que ésta es la peor crisis desde los '30, porque asi mantienen la credibilidad y ante el menor dato positivo (como la recuperacion del city), el mercado responde.


martes, 10 de marzo de 2009

Esas conversaciones que se transforman en un post

R: …en mi panteón de economistas célebres está A, B, C y D.

T: Bueno, pero dejá de adorar gente.

R: Pero A sabe, el tipo sabe de política. Está en la rosca y no es ningún gil. O sea, cuando hay que vender fruta vende fruta: que la teoría económica esto, que la teoría económica aquello... Pero cuando hay q ensuciarse las manos te sale con la rosca de los sindicatos, los negocios turbios de la industria de los juicios… ¡se sabe todos los negocios! Ciertamente, me gustaría tenerlo como amigo, si tuviera una abultada cuenta.

T: ¿Y? A mí no me gusta la fruta. Yo también puedo mandar fruta, no hace falta ser doctor para eso…

R: Bueeeeno, pero A es un capo. Y manda fruta muy elegantemente, ahí está el chiste.

T: Me importa poco la elegancia.

R: ¡Vos porque no lo querés! ¿A quiénes tenés en tu panteón, además de E, F y G?

T: Jajaja. ¡Pero no los tengo en un panteón, che! Eso de poner en las alturas a las personas es un error, porque después nadie se anima a contradecirles algo porque están allá arriba…

R: …pero personas que sean objeto de tu admiración o con las que comulgues, digamos, tenés que tener…

T: Mirá, hay personas con las que comulgo pero vos sabes como soy, neutral. Si algo no me cierra lo digo, no me importa que sea Lucas a quien contradigo y después me digan insolente.

R: No hay q ser neutral. No se puede ser neutral a estas alturas, pibe…

T: Neutralidad absoluta no existe. Pero yo no me quiero casar con nadie.

R; Qué rosquero…

T: No che, esto es economía y no matemática. Las cosas pueden cambiar, y casarte con un modelo es todo un tema porque cuando lo reemplace otro fuiste o cuando tu paradigma se caiga también. Eso te quería mostrar con el post de Buiter. El tipo muestra cómo los mercados completos, las condiciones de transversalidad, la liberalización, etc; no sirven en este contexto. O si no tenés a los que ponen supuestos extremistas con la excusa de que quieren predecir, pero cuando la predicción se les cae tienen que tirar todo o seguir empecinados en lo suyo porque no es grato reconocer que se está edificando una torre cuyas probabilidades de mantenerse en pie son nulas.

R: Qué se yo… Mirá, de alguna forma si estudiaste economía es porque estás medio casado con el mercado. Yo creo que el mercado asigna bastante bien los recursos. Es lo que hay, digamos. Sí, tiene sus fallas, hay q tratar de morigerarlas: algún problemita informativo, alguna otra distorsión. En ese sentido existe algún lugar para la intervención: patentes, regulaciones laborales, nacionalizar algún banquito… jejejej… pero también tenemos que cuidarnos de que el remedio no mate al paciente.

T: Pero R, no es una cuestión de fe.

R: Sí, es fe. Al fin y al cabo son dogmas…

T:…yo creo que, yo no creo que, blablá…

R: ¡Pero sí!

T: Nooooo…

R: Seeee... Toda discusión se reduce a dogmas.

T: Bueno entonces si son todos dogmas somos unos tontos que no sabemos nada, unos imbéciles que nos tenemos que callar la boca.

R: Jajaja, tal cual. ¿Por qué el dinero es neutral? Dogma. ¿Por qué no lo es? Otro dogma. Ok, mostrame tu evidencia, yo te muestro mis t y mis f y ahí quedamos.

T: Pero te digo que no me vengas con dogmas, porque eso de que "yo creo que y yo no creo que" es una estupidez. Al menos quedate en un punto medio antes que irte a los extremos, comprarte un dogma y parecer un religioso en lugar de un economista.

R: Mah’si… ¡Aguante el dogma, loco! Mer - ca - do. Jajaja. El dios mercado lo ve todo y lo sabe todo. Así como los católicos tienen la Biblia, algunos de nosotros los economistas tenemos The theory of Industrial Organization...

T: Jejeje. Mira, me dan ganas de poner este chat en un post

Y así fue.

miércoles, 4 de marzo de 2009

Labormetrics y mala praxis

Respecto del cuidado que debemos tener con la recolección de datos, el gran Hamermesh nos recuerda que...

"Physicians bury their medical mistakes in the ground. We bury mistakes in our data under a welter of econometric technique. Neither group is honest about the extent of deaths that are caused, but at least physicians can usually tell when their colleagues' patients are dead."

Benditos sean los costos de transacción, pues gracias a ellos la figura de “mala praxis” no se aplica a los economistas. Todavía…

lunes, 2 de marzo de 2009

Nuevos blogueros

En estos momentos en donde el dolar busca nuevos máximos (perdón que el banco central lo deja subir para buscar nuevos mínimos) que mejor que hacer un homenaje a alguien que viene hablando del tema desde hace rato.

The Nominal Rat Race es un nuevo blog escrito por Cookie Monster y Hoops, y el día que lo descubrí a través el blog de Elemaco y Genérico me pareció genial. Pero no fue hasta ayer que leí sus dos primeros post y dije: "Que buenos que están! Yo tenía algo de eso en la cabeza pero este tipo lo puso todo en palabras y cifras". 

Así que aquí los tienen: el numero uno y el numero dos. Que los disfruten!



PD: disculpen la baja frecuencia de posteo pero esta semana rendimos finales.

Calificación